Чернобыльская авария
Несмотря на то, что с момента Чернобыльской аварии прошло 30 лет, сам физический механизм аварии продолжает оставаться окруженным завесой тайны. Общепринятую точку зрения на механизм аварии сложно признать удовлетворительной.
Во-первых, официальные выводы, основанные на результатах численного моделирования, находятся в прямом противоречии с аналитическими оценками инкремента неустойчивости.
Во-вторых, без объяснения остался целый ряд экспериментальных фактов, полученных разными группами исследователей уже позднее в результате тщательного изучения состояния пост-аварийного блока. Ряд таких, мало известных фактов приведен в настоящей статье.
В-третьих, как следует из многочисленных свидетельских показаний, авария начала развиваться с момента возникновения внештатной ситуации в машинном зале. Существующая на сегодня точка зрения на физический механизм аварии полностью игнорирует этот факт.
Анализ первого обстоятельства приводит к неутешительному выводу о том, что в рамках существующих представлений о физике реактора не удается непротиворечиво объяснить период аварийного разгона реактора. Учет второго и третьего обстоятельств наводит на мысль о поиске дополнительного механизма деления урана, каким-то образом связанного с событиями в машинном зале, т.е. с электромагнитными явлениями. Именно эти простые логические соображения и послужили основанием для проведения экспериментальных исследований, которые могли бы послужить моделью для понимания физического механизма Чернобыльской аварии.
Эксперименты проводились на базе Курчатовского института в течение 5 лет. Часть полученных экспериментальных результатов была опубликована. Для объяснения столь неожиданных экспериментальных результатов была предложена гипотеза магнитных монополей. Возможность существования легких магнитных монополей, являющихся, возможно, магнитно-возбужденными состояниями нейтрино, была предсказана Жоржем Лошаком как раз незадолго до Чернобыльской аварии. Если такие монополи существуют, то их рождение можно ожидать при мощных электромагнитных процессах в конденсированных средах. И если мы теперь вспомним, что турбогенератор является мощным электротехническим устройством, то мысль о «несанкционированном» образовании «магнитных нейтрино» в результате случайного короткого замыкания не представляется столь уж безумной как может показаться на первый взгляд. Более того, как показано в статье, эта идея позволяет построить непротиворечивую гипотезу о механизме Чернобыльской аварии и с ее помощью объяснить ряд фактов, которые ранее не имели объяснения. Не следует забывать, что, поскольку (слава богу!) событие 26 апреля 1986 года неповторимо, а значит и не исследуемо, то любой сценарий аварии всегда будет носить ранг гипотезы. А любая внутренне непротиворечивая гипотеза имеет право на существование.
Авария на заводе AZF в Тулузе
Emmanuel Grenier
AZF Toulouse : l’hypothese des monopolesFusion №100, Mars–Avril 2004, p. 8–20
Магнитный монополь
Emmanuel Grenier
Fusion №100, Mars–Avril 2004, p. 21–25
David Larousserie
Sciences et avenir, Avril 2004, p. 91–93
Emmanuel Grenier
Fusion №93, Novembre 2002